前段时间网上发布了好多关于一年前英国脱欧谈判状况的报道。当时人们认为英国（英国）将于2019年3月29日离开欧盟。从那时起，英国的离境被推迟到2019年10月31日。现在我们想告诉你我们目前对英国脱欧的了解情况。它对英国的知识产权可能产生的后果，特别是商标和外观设计权。

英国退欧的现状鉴于英国退欧已被推迟，英国仍然是欧盟成员国。因此，目前公民或公司，以及与英国有关的知识产权（IP）都没有变化。

英国和欧盟正在继续讨论英国退欧的条件。然而，“无交易脱欧”，即英国在没有同意这些条件的情况下离开欧盟，仍然是可能的。

商标和外观设计权，它目前还不知道确切Brexit的后果将是对知识产权的东西，在与英国的特殊商标和外观设计权特别。一切都取决于各方是否成功达成协议以及这种协议的条件是什么。英国政府无论如何都表示即使在没有交易的英国脱欧的情况下，它也会尽一切努力确保顺利过渡。

为英国脱欧做准备，英国通过英国知识产权局（UKIPO）发布了一份指南，其中包含有关英国退欧后知识产权未来的信息。

准备“无交易”英国退欧，英国政府发布了一系列技术通知，说明英国在未达成协议的情况下离开欧盟的情况。这些通知旨在告知公司和公民如何准备无交易的英国脱欧。一份通知专门针对商标和外观设计的影响。

注册商标相对禁止条件有什么？商标的起源可追溯至古代，当时工匠将其签字或“标记”印制在其艺术品或实用产品上。这些标记演变成为今天的铜陵商标注册和保护制度，受法律保护，商标注册人享有商标专用权。那注册商标相对禁止条件有什么？

(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的商品的通用名称和图形、型号是被某一行业共同认可，共同使用的，有的是这一商品区别于其他商品的共有特征。任何人都不应一家垄断，将通用名称、图形作为商标使用也可能损害同行业其他从业者的利益，有悖于公平竞争原则。由于这些标志本身并不具有区别不同经营者的功能，不过当这些商品的通用名称、图形、型号被某一经营者作为商标用于自己的商品，而且通过使用使消费者足以将其标志的商品与其他同种商品相区别，则应当认为其已取得了显著性，可以作为商标注册。

(二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的禁止直接以表示商品特征的文字、图形做商标，其理由与前述禁止以本商品通用名称、图形作商标是一样的。须指出的是法律所禁止的仅仅是将“直接”表示商品的质量，主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，而“间接”表示或暗示商品某些特征的标志，则不在禁止之列，因为以间接表示或暗示商品某些特征的标志往往可能是具有显著特征的商标。即使是直接标示商品特点的标志，经过使用同样可以取得显著特征，例如，用于牛奶等乳制品的“蒙牛”商标，尽管它直接表明了商品的原料及产地，但经由长时间、大范围的使用，已取得了非常显著的特征和可识别性。类似的商标在2001年修改商标法之前欲获得注册的，会遇到重重困难。但按照修改后的《商标法》第11条的规定，则可较容易地获得核准注册。

(三)缺乏显著特征的商标应具有显著特征本是申请注册商标的积极条件，如果缺乏显著特征的标志，不具有识别性，便不能获得注册，但是经过试用，在商标与商品之间建立起联系，取得显著特征，便于识别的，可获得注册。根据我国现行的法律规定，只有烟草制品法律明确规定实行强制注册商标。由于这类商品与人民生活关系比较密切，直接涉及人民健康，如果对这类商品不实行强制注册就必然容易出现不具备生产条件的单位和个人生产这类商品，危害人民健康，因而，国家规定这两类商品必须强制注册。申请卷烟、雪茄烟和带有包装烟丝的商标注册，应当附送国家烟草主管机关批准生产的文件。

互联网上的商标争议无不发端于五花八门的商标使用行为，这造成互联网环境下发生商标侵权的概率大大增加。商标权人在互联网环境下的商标使用行为固然是商标使用空间的延伸，是商标权充分实现的一种形式，但非商标权人的网上商标使用行为则带来诸多麻烦。互联网上的商标争议无不发端于五花八门的商标使用行为，这造成互联网环境下发生商标侵权的概率大大增加。网上商标侵权特点有三：

其一，网上商标侵权简单易行。网络的开放性决定了网络侵权行为的实施简便易行。一方面，由于网络是一个巨大的虚拟空间，行为人在网上可以在任何时间、任何地点运用商标实施侵权和欺诈行为，不会受到太多空间、时间和其他物质条件的限制；另一方面，在技术上，与商标关联的网络侵权行为十分易行。网上到处是五彩缤纷的商标、装潢、商品、包装、招贴等，行为人无须具备高深的计算机理论知识和操作技能，也无须懂得编程等专业技术，只需轻点鼠标，就能实施商标侵权。

其二，网上商标争议的解决，取证困难大，侵权主体难以及时查明。传统的商标侵权行为，一般易识别，也易为被侵权人察觉。传统商标侵权，至少有假冒商标标识，或者假冒商标的商品，或者制假售假的设备、工具等。而网络的流动性和交互性，决定了要确定商标侵权行为人无疑是大海捞针。一则网页不断更新，网上商标使用信息可随时删除，让商标权人无从下手；二则网络空间无限，确定具体的侵权主体实属不易；三则即使确定了侵权人的网页，要搞清楚侵权人的真正身份又是困难重重；四则受“谁主张，谁举证”原则和“取证经济性原则”的限制，司法机关一般不介入民事取证程序。因此，对于商标权人而言，要追究侵权者的责任也要付出更多的代价。

其三，网上商标侵权行为的损害后果更为严重。互联网环境下商标侵权行为的损害后果与传统意义上商标侵权的后果有明显的区别：一则互联网的全球性使网络商标侵权行为的损害范围更广，可以超越国界，跨越行业，产生的不良影响持续时间更长，对商标权人商业信誉的损害后果更加严重；二则网上商标侵权行为的损害后果具有不确定性，具体表现在难以判断传播的范围和难以确定访问（或者接触）侵权信息的人数。

事实上，在网络上进行电子信息传输，其商标使用的外在形式发生了巨大变化。人们可能看不到那些贴着商标标识的商品或从印刷媒介中看不到服务商标，但网络页面上飘忽不定的商标图样或者与他人注册商标近似足以令人以假乱真的图标，毫无疑问诱导着网络用户的点击路径和电子商务交易。那么这种网上随意使用他人商标的行为是否构成商标侵权？它又属于商标法中规定的哪种商标侵权行为？网络的管理者是否涉嫌销售假冒（虚拟的）注册商标标识？互联网上商标使用引发的此类网络主页上的商标侵权主要包括：将他人商标移作自己网页的图标，或者将他人注册商标设计为自己网页的一部分，足以使人产生混淆，以及在自己网页上将他人的注册商标用作链接标志足以误导网络用户两种情形。

这两种情形中的任何一种，对自己经营的电子商务与商标权人的商务足以造成混淆，亦势必会损害商标权人的利益。虽然在互联网环境中，商标问题相对于其他知识产权（专利、著作权）显得更为复杂，但对此予以适当关注，借助有经验的知识产权律师，仍然可以找到问题的解决方法。

优先权是指在维护工业产权巴黎条约（以下简称“巴黎条约”）成员国中，某一请求人向两个国家别离提出过同一铜陵商标注册请求，该请求相隔时间若不超越六个月，可用首次的请求日期作为第2次的请求日期，以获得优先请求的权力。“马德里联盟”成员国均为“巴黎条约”成员国，因而适用优先权。

如我国某一请求人于1993年10月10日向我国商标局提出商标国内注册请求，继而又于1994年3月7日向德国商标主管机关就同一商标提出世界注册请求，那么该请求人便可需求优先权，以首次1993年10月10日的日期作为第2次的请求日期。